現(xiàn)實(shí)生活中，采購?fù)昊丶也鸢?，意外發(fā)現(xiàn)包里竟少了樣?xùn)|西，這一定讓人很惱火。

日前，寧波市鎮(zhèn)海永正投資有限公司(以下簡稱永正公司)就遇到了類似事情。該公司2006年以人民幣3100萬元的價格，從浙江天一拍賣有限公司拍得一個資產(chǎn)包。該資產(chǎn)包由中國信達(dá)資產(chǎn)管理公司杭州辦事處(以下簡稱信達(dá)公司)將交通銀行寧波分行(以下簡稱交行)的不良資產(chǎn)打包組成。

然而，2011年永正公司欲行使債權(quán)人權(quán)利時卻發(fā)現(xiàn)，該資產(chǎn)包中有一項(xiàng)寧波經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)進(jìn)出口公司(以下簡稱進(jìn)出口公司)的債權(quán)已經(jīng)由進(jìn)出口公司償付完畢。

“這意味著我們買到一個 ‘莫須有’的債權(quán)。”永正公司代理律師毛國平接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時說。

這起 “滅失債權(quán)混入資產(chǎn)包”的糾紛，究竟該由銀行、資產(chǎn)管理公司還是買家來買單，目前還暫難明確。而在這起糾紛背后，卻折射出資產(chǎn)包轉(zhuǎn)讓過程中的債權(quán)審核亂象。

針對上述事情，記者4月18日致電交行總行采訪，但未果。

借舊還新銷債權(quán)

據(jù)了解，1995年7月13日，由寧波經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)聯(lián)合發(fā)展有限公司(以下簡稱聯(lián)合發(fā)展公司)開辦的獨(dú)資子公司寧波經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)進(jìn)出口公司在交行寧波分行開立LCB39500103號信用證，開證金額為329萬美元。同年8月23日，開發(fā)區(qū)進(jìn)出口公司對外承兌，承兌金額為3290032.9美元。但至同年9月19日付匯時，進(jìn)出口公司無力付匯，致使交行于1995年9月29日為其墊付人民幣27503542.11元 (按照當(dāng)時匯率，折合329.8578萬美元)。

“2006年5月，永正公司拍得資產(chǎn)包后，發(fā)現(xiàn)其中一項(xiàng)債權(quán)的債權(quán)人進(jìn)出口公司于2006年10月25日由股東會決議解散被注銷法人資格。”永正代理律師毛國平告訴 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者。

“根據(jù)聯(lián)合發(fā)展公司出具的 《關(guān)于寧波經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)進(jìn)出口公司債務(wù)清理完結(jié)的證明》載明，聯(lián)合發(fā)展公司愿意承擔(dān)開發(fā)區(qū)進(jìn)出口公司未對外清償?shù)碾[藏債務(wù)。基于這一點(diǎn)，永正公司到寧波中級人民法院起訴聯(lián)合發(fā)展公司。”毛國平律師稱。

“剛起訴時覺得很有把握，既有債權(quán)(信達(dá)公司拍賣所得)在手，又有母公司擔(dān)保。不料，起訴過程中，被告聯(lián)合發(fā)展公司提供了幾份證據(jù)材料，證明了進(jìn)出口公司當(dāng)初和寧波交行達(dá)成了協(xié)議，各自承擔(dān)50%債務(wù)約1375萬元，爾后寧波交行再貸款給進(jìn)出口公司2000萬元，消化掉了1375萬的債務(wù)。”毛國平表示。記者查閱了聯(lián)合發(fā)展公司出具的相關(guān)協(xié)議書，發(fā)現(xiàn)1997年7月25日進(jìn)出口公司與交行曾簽署了一份協(xié)議，其中針對LCB39500103號信用證作出如下描述：LC9500103號(進(jìn)口電解銅)信用證項(xiàng)下，已由交行為進(jìn)出口公司開證并承付的本金3298577.85美元，按付款日匯率折人民幣27503542.11元，已造成損失。

上述損失金額由交行、進(jìn)出口公司各承擔(dān)50%，即交行支付給進(jìn)出口公司承付款項(xiàng)13751771.05元，其余的13751771.05元的承付款項(xiàng)由進(jìn)出口公司承擔(dān)。

1997年12月18日，對于進(jìn)出口公 司 承擔(dān) 的 銀 行 墊 付 款13751771.05元的處理問題，交行與進(jìn)出口公司再次達(dá)成協(xié)議：1.由交行向進(jìn)出口公司發(fā)放流動資金2000萬元，該貸款期限為一年期，共發(fā)放3期，利率嚴(yán)格按國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，保證形式為擔(dān)保，貸款手續(xù)按規(guī)定的程序辦理。2.進(jìn)出口公司對其應(yīng)承擔(dān)的信用證項(xiàng)下的銀行墊付款13751771.05元以分期歸還的辦法加以解決，即1997年12月底以前支付交行500萬元，以沖減銀行墊付款;1998年11月底以前支付交行450萬元;1999年11月底以前再支付交行4251771.05元。至此，進(jìn)出口公司應(yīng)承擔(dān)的LCB39500103號信用證項(xiàng)下的銀行墊付款清償完畢。

“在法庭上，證據(jù)交換時永正才發(fā)現(xiàn)債權(quán)竟然已經(jīng)滅失了，經(jīng)過逐一核對證據(jù)，永正公司認(rèn)可了聯(lián)合發(fā)展公司出具的與交行的協(xié)議書以及履行完畢的證據(jù)，比較終無奈撤訴。”毛國平律師告訴記者，“債權(quán)若有缺陷、瑕疵，都是資產(chǎn)包中常見的問題，永正能夠接受。但我們不能接受把一個虛假的、滅失的債權(quán)賣給我們。交行沒有把債權(quán)結(jié)清的憑證移交給信達(dá)公司，這屬于惡意欺詐的民事行為。”

滅失債權(quán)被估價600萬/

記者查閱了由信達(dá)公司出具的《交通銀行寧波分行寧波資產(chǎn)包簡介》(下稱資產(chǎn)包簡介)，顯示該寧波資產(chǎn)包債權(quán)共164戶，主要分布在寧波下屬多個地區(qū)，行業(yè)涉及貿(mào)易、化纖紡織、服務(wù)、機(jī)電及建材等領(lǐng)域。債權(quán)總額約為80775.7萬元 (本金46430.1萬元，利息34345.6萬元)。

信達(dá)分析認(rèn)為，交行寧波資產(chǎn)包有三個特點(diǎn)：一、抵押物有相當(dāng)?shù)淖儸F(xiàn)價值。二、有多戶的擔(dān)保方有政府財(cái)政資金支撐，其資金運(yùn)作能力強(qiáng)，需取得當(dāng)?shù)卣畽C(jī)構(gòu)和執(zhí)行法院的充分配合。三、多戶擔(dān)保單位經(jīng)營情況良好，有還款能力。

對于上述爭議涉及的進(jìn)出口公司債權(quán)，信達(dá)作出如下評估：債務(wù)人：寧波經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)進(jìn)出口有限公司;債權(quán)本金：1293.07萬元;總額：1449.5萬元：擔(dān)保/抵押：寧波大榭開發(fā)區(qū)交銀貿(mào)易有限公司：債務(wù)人/保證人現(xiàn)狀：均吊銷;債務(wù)人及擔(dān)保人：主債人和擔(dān)保人均吊銷，寧波經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)進(jìn)出口有限公司現(xiàn)改為寧波經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)憶泰進(jìn)出口有限公司;回收價值分析：寧波經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)憶泰進(jìn)口有限公司目前經(jīng)營良好，查實(shí)寧波經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)進(jìn)出口有限公司轉(zhuǎn)制改為寧波經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)憶泰進(jìn)口有限公司的情況后提起訴訟，預(yù)計(jì)能收回本金的一半600萬元。不過，信達(dá)公司相關(guān)負(fù)責(zé)人指出，600萬的估價不是信達(dá)作出的。

“當(dāng)時，是信達(dá)外包給第三方資產(chǎn)評估公司作的估價，我們沒有評估資格。”上述負(fù)責(zé)人接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時說道。

一家資產(chǎn)管理公司的總裁助理王先生表示，“債權(quán)滅失對資產(chǎn)管理公司而言并不難查，如果查不出來，我覺得有點(diǎn)瀆職成分在里面。盡職報告是從企業(yè)自我約束、職業(yè)操守、行業(yè)自律應(yīng)有的客觀評價，而不能很隨意地派人下去隨便看看、調(diào)些材料，基本沒問題就通過了，這不嚴(yán)謹(jǐn)。”

債權(quán)滅失與重大瑕疵之辯

資產(chǎn)包中發(fā)生債權(quán)滅失，信達(dá)公司認(rèn)為，永正公司當(dāng)初在買的時候每筆債權(quán)都應(yīng)該調(diào)查過，信達(dá)方面也對各項(xiàng)債權(quán)作出解釋，永正應(yīng)該在購買前做好盡職調(diào)查。

“永正若在購買前做好盡職調(diào)查，完全可以在接手的時候就剔除問題債權(quán)，買者負(fù)責(zé)。”信達(dá)公司相關(guān)負(fù)責(zé)人接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》采訪時說道，“信達(dá)方面在拍賣資產(chǎn)包都說清楚了的，信達(dá)公司就轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的債權(quán)只進(jìn)行現(xiàn)狀出售，永正應(yīng)獨(dú)立判斷標(biāo)的債權(quán)法律上的有效性和商業(yè)價值。”

該負(fù)責(zé)人表示，不良資產(chǎn)包被業(yè)內(nèi)人稱為“垃圾包”，處理價格往往只有原價的2%～3%，但事先資產(chǎn)管理公司都會說明，不能保證垃圾包內(nèi)資料齊全、債權(quán)都有效，肯定有重大瑕疵。

“購買‘垃圾包’變數(shù)很大，其中很多債權(quán)無法履行，比如有的債務(wù)人逃走了，有些因重復(fù)抵押資產(chǎn)已經(jīng)被處理掉了。”信達(dá)相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，“在資產(chǎn)包買賣過程中，如買得好就發(fā)財(cái)，買得不好也有虧錢的。”

毛國平律師則認(rèn)為，永正公司未被告知該資產(chǎn)包可能存在債權(quán)滅失，同時，債權(quán)滅失已經(jīng)超出了合同約定的瑕疵和重大缺陷的范圍。

“滅失有別于重大瑕疵。”毛國平告訴記者，“重大缺陷瑕疵，至少債權(quán)是客觀存在的;而滅失是指債權(quán)已經(jīng)不存在了，完全是兩個概念。”

“不良資產(chǎn)包銀行委托資管公司處理，漏洞問題應(yīng)該由資管公司發(fā)現(xiàn)，不然盡職調(diào)查報告是如何做出來的。這起個案里面，漏洞比較明顯，按理說問題債權(quán)不應(yīng)該一級一級落在永正公司手里，而應(yīng)該是信達(dá)公司去找銀行要說法，或者信達(dá)自己處理掉。”一位第三方律師認(rèn)為。

來源 品牌網(wǎng) 轉(zhuǎn)載請注明出處