但是，“假洋品牌”作為一種營(yíng)銷戰(zhàn)略來(lái)看，是否要被全盤否定？中央電視臺(tái)品牌顧問(wèn)、品牌戰(zhàn)略專家李光斗在接受筆者專訪時(shí)指出，有些宣傳只要合乎法律法規(guī)，還是可以理解和接受的，消費(fèi)者不要過(guò)度解釋。

　　真假洋品牌

　　北京一外企員工王欣語(yǔ)（化名）曾向筆者抱怨，以往她常常和同事一起探討和購(gòu)買進(jìn)口品牌服飾。近日，她才發(fā)現(xiàn)，自己一直青睞的法國(guó)品牌SKAP隸屬于深圳一家名為“龍浩”的服裝企業(yè)。王小姐曾上網(wǎng)進(jìn)行搜索，發(fā)現(xiàn)在百度百科中明確指出“SKAP”是龍浩旗下著名企業(yè)，而SOSO問(wèn)問(wèn)中指出，SKAP品牌于1863年建立于法國(guó)，深圳市龍浩鞋業(yè)連鎖有限公司是法國(guó)SKAP的特色產(chǎn)品“頸紋皮”在中國(guó)的獨(dú)家代理，該企業(yè)還引進(jìn)了法國(guó)SKAP的設(shè)計(jì)版型。

　　筆者隨即上網(wǎng)進(jìn)行資料查找，發(fā)現(xiàn)在該品牌以往的宣傳中，曾使用諸如“國(guó)際知名品牌”“法國(guó)品牌”“源自法國(guó)”等字樣。而其現(xiàn)在的官網(wǎng)以及其在淘寶商城的網(wǎng)站上，除了強(qiáng)調(diào)其法國(guó)籍首席設(shè)計(jì)師以外，已經(jīng)不見了有關(guān)“法國(guó)品牌”這樣的表述。然而，關(guān)于法國(guó)SKAP與龍浩旗下SKAP的明確關(guān)系，皆無(wú)法通過(guò)其官網(wǎng)查明。筆者曾就此問(wèn)題多次致電深圳龍浩鞋業(yè)，均未得到答復(fù)。

　　類似達(dá)芬奇及SKAP這樣富有爭(zhēng)議的品牌在當(dāng)今中國(guó)商業(yè)中不在少數(shù)。一般認(rèn)為，消費(fèi)者口中的假洋品牌有幾種分類，并非每一種都涉嫌欺詐。第一類是僅在境外注冊(cè)的“空殼”品牌。有些企業(yè)僅在境外注冊(cè)了一個(gè)商標(biāo)，產(chǎn)品的生產(chǎn)、設(shè)計(jì)、銷售等均在國(guó)內(nèi)進(jìn)行，但由于打著“進(jìn)口”的旗號(hào)，身價(jià)頓時(shí)上漲數(shù)倍。

　　第二類是在國(guó)內(nèi)注冊(cè)的品牌，但是技術(shù)或者原料引進(jìn)于外國(guó)，于是在宣傳中模糊強(qiáng)調(diào)自己的外國(guó)血統(tǒng)。這類更容易引發(fā)欺詐的質(zhì)疑。

　　還有一類，確屬進(jìn)口品牌，這又可分為兩種：一種是純進(jìn)口品牌，由外國(guó)公司在國(guó)外注冊(cè)商標(biāo)并設(shè)計(jì)生產(chǎn)，然后整裝進(jìn)口到中國(guó)銷售。第二種是經(jīng)國(guó)外品牌授權(quán)，國(guó)內(nèi)企業(yè)按統(tǒng)一規(guī)定進(jìn)行加工生產(chǎn)、銷售。這類品牌說(shuō)是國(guó)外品牌并無(wú)不妥，只要在其宣傳營(yíng)銷過(guò)程中適度合法，就不能認(rèn)定為欺詐。

　　而在食品行業(yè)同樣存在著一些身份含糊的品牌。如近期頗受媒體關(guān)注的“紐瑞滋”奶粉，產(chǎn)品自2006年進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，其公司所有產(chǎn)品均為新西蘭原裝進(jìn)口，不過(guò)在長(zhǎng)期的市場(chǎng)宣傳中，該產(chǎn)品被市場(chǎng)認(rèn)為是純正的新西蘭品牌，而事件被爆光后，企業(yè)也背上了“過(guò)度、虛假宣傳”之名。

　　“紐瑞滋”公司CEO劉寧在接受筆者專訪時(shí)稱，紐瑞滋奶粉采用新西蘭本土奶源，在新西蘭當(dāng)?shù)厥跈?quán)工廠完成生產(chǎn)包裝，全程接受新西蘭當(dāng)?shù)厥称钒踩O(jiān)管部門的監(jiān)管，完全符合新西蘭食品安全局關(guān)于嬰幼兒配方奶粉的食品安全標(biāo)準(zhǔn)。產(chǎn)品在新西蘭完成生產(chǎn)包裝檢驗(yàn)合格后，原罐進(jìn)口到中國(guó)，在中國(guó)出入境檢驗(yàn)檢疫局檢驗(yàn)合格后才頒發(fā)CIQ證書，產(chǎn)品才能進(jìn)入渠道銷售，所以稱之為新西蘭原裝進(jìn)口奶粉并無(wú)不妥。

　　縱觀幾個(gè)品牌面臨的問(wèn)題，其實(shí)均圍繞是否為“洋品牌”展開。而根據(jù)中華人民共和國(guó)廣告法第九條規(guī)定，廣告中對(duì)商品的性能、產(chǎn)地、用途、質(zhì)量、價(jià)格、生產(chǎn)者、有效期限、允諾或者對(duì)服務(wù)的內(nèi)容、形式、質(zhì)量、價(jià)格、允諾有表示的，應(yīng)當(dāng)清楚、明白。第四條也明確規(guī)定，廣告不得含有虛假的內(nèi)容，不得欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者。

　　但是，在實(shí)際執(zhí)法過(guò)程中，有些“擦邊球”行為，例如：上述有些皮鞋廠商曾經(jīng)使用“源自意大利”這樣的宣傳標(biāo)語(yǔ)。但是這種宣傳是否能被認(rèn)定為欺詐，卻不太好界定，以至衍生出“真假洋品牌”的各種爭(zhēng)議。

　　中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)公司法專業(yè)委員會(huì)副主任、北京中咨律師事務(wù)所合伙人張曉森在接受筆者采訪時(shí)談到，法律規(guī)定企業(yè)在宣傳產(chǎn)品時(shí)應(yīng)明確產(chǎn)品性能、產(chǎn)地、用途、質(zhì)量等，但是在宣傳企業(yè)品牌文化的時(shí)候，用一些諸如“源自……”說(shuō)法，從法律上無(wú)法認(rèn)定其欺詐。