公訴路橋的限高桿需要有限高標(biāo)志，如果沒(méi)有限高標(biāo)志的話就容易發(fā)生問(wèn)題。前一段時(shí)間就發(fā)生了這樣的事情，并且訴諸法院，法院在日前發(fā)布了判決。下面讓我們一起看一下詳細(xì)消息。 www.fajk.cn 品牌網(wǎng)
劉某駕車在高速橋下與限高桿相撞，該限高桿沒(méi)有限高標(biāo)志。保險(xiǎn)公司賠付劉某2.6萬(wàn)余元后，向首都公路發(fā)展集團(tuán)追償。近日，通州法院判決首發(fā)集團(tuán)承擔(dān)10%的責(zé)任，賠償保險(xiǎn)公司2644.5元。
保險(xiǎn)公司稱，2014年8月，在通州區(qū)京津高速東石橋下時(shí)，劉某駕駛投保貨車與橋下的限高桿相撞，造成貨車損壞。交管部門(mén)認(rèn)定劉某負(fù)事故全責(zé)。保險(xiǎn)公司賠付了劉某26445元損失。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，首發(fā)集團(tuán)作為高速公路附屬設(shè)施的管理單位，未在限高路段設(shè)置限高標(biāo)志，是導(dǎo)致事故發(fā)生的全部原因，向首發(fā)集團(tuán)追償。
首發(fā)集團(tuán)認(rèn)可限高桿未設(shè)置限高標(biāo)志，但稱劉某被交管部門(mén)認(rèn)定負(fù)事故全部責(zé)任，存在重大過(guò)失和不謹(jǐn)慎駕駛等多種原因，且劉某已經(jīng)賠償其路產(chǎn)損失1.5萬(wàn)余元。保險(xiǎn)公司追償權(quán)不成立。
法院認(rèn)為，首發(fā)集團(tuán)對(duì)限高桿的管理存在一定失誤，限高標(biāo)志的缺失使得車輛駕駛員對(duì)限高桿的警示缺少了明確具體的認(rèn)識(shí)。首發(fā)集團(tuán)對(duì)事故發(fā)生有一定責(zé)任。劉某應(yīng)對(duì)前方限高桿的設(shè)置及自身車輛的高度有一個(gè)相對(duì)清晰的判斷，該事故損失相對(duì)較大，可以看出劉某沒(méi)有盡到謹(jǐn)慎駕駛的義務(wù)，直接導(dǎo)致事故發(fā)生。法院認(rèn)定首發(fā)集團(tuán)承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，賠償保險(xiǎn)公司2644.5元。
來(lái)源 品牌網(wǎng) www.fajk.cn 轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處
本文推薦高速路未設(shè)限高桿 法院日前判決僅代表作者觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)站立場(chǎng)。本站對(duì)作者上傳的所有內(nèi)容將盡可能審核來(lái)源及出處，但對(duì)內(nèi)容不作任何保證或承諾。請(qǐng)讀者僅作參考并自行核實(shí)其真實(shí)性及合法性。如您發(fā)現(xiàn)圖文視頻內(nèi)容來(lái)源標(biāo)注有誤或侵犯了您的權(quán)益請(qǐng)告知，本站將及時(shí)予以修改或刪除。
