由于距離8月25日的“撤銷令”比較后回復(fù)期越來越近，黃陳雙方都在爭取比較后的時(shí)限應(yīng)對(duì)任何突發(fā)的可能。黃光裕方面在接受本報(bào)記者采訪時(shí)明確表示，黃家正大力集資籌款應(yīng)對(duì)陳曉方面可能放手一搏的定向增發(fā)。

然而，就在雙方暗戰(zhàn)增發(fā)之際，被外界認(rèn)為導(dǎo)致管理層倒戈的期權(quán)問題也成了雙方交戰(zhàn)的焦點(diǎn)。黃光裕是否真的推出過期權(quán)激勵(lì)方案，陳曉是否真的借此收買人心？期權(quán)，這兩個(gè)字，對(duì)于國美的管理層而言，越來越像一個(gè)“圈套”。

暗戰(zhàn)增發(fā)

在8月12日國美五名高管向媒體集體表態(tài)支持陳曉后，16日，國美電器（00493.hk）出現(xiàn)了100萬手、160萬手、300萬手3筆減持，減持涉資額高達(dá)663萬港元。

對(duì)此，陳曉在港交所發(fā)布公告稱：“集團(tuán)注意到近日有報(bào)章推測集團(tuán)擬進(jìn)行一項(xiàng)股份配售，及近期公司股價(jià)有不尋常變動(dòng)，董事會(huì)謹(jǐn)此聲明董事會(huì)并不知悉該等推測及價(jià)格變動(dòng)的任何原因。”

從該公告中可以看出，陳曉方面并未直接給予是否會(huì)增發(fā)的答案，而是模糊地表示“對(duì)推測增發(fā)的原因不知悉”。也就是說，目前并不排除增發(fā)的可能。

面對(duì)此間可能發(fā)生的國美電器定向增發(fā)20%而帶來的資金問題，有消息稱原大中電器掌門張大中或暗助黃家。但隨后被張大中一笑帶過。

日前，黃光裕方面在接受本報(bào)記者采訪時(shí)明確表示，黃家正大力集資籌款應(yīng)對(duì)陳曉方面可能放手一搏的定向增發(fā)，但對(duì)于張大中一事，卻表示并不清楚消息的來源，但稱不排除張大中出山的可能。

如果說增發(fā)是黃陳暗戰(zhàn)的開始，那么雙方的公開信則是你推我擋的拉鋸戰(zhàn)。

面對(duì)早間陳曉方面向員工發(fā)布的公開信，黃光裕方面8月17日也通過媒體發(fā)表了《致全體國美員工的一封公開信》。公開信對(duì)陳曉聯(lián)手貝恩進(jìn)行了指責(zé)，并呼吁不要使國美電器這個(gè)民族品牌淪為外資品牌。

對(duì)于黃方面的指摘，陳曉方面19日再次發(fā)布公開信，這是黃撤銷陳和國美起訴大股東黃光裕以來對(duì)內(nèi)發(fā)布的第二封公開信。

公開信針對(duì)黃方面指出貝恩捆綁入駐國美和國美或?qū)⒈煌赓Y控制等進(jìn)行了辯駁。該公開信表示：“在投資者的選擇上，公司管理層跟貝恩、華平、KKR、黑石、TBG、凱雷等投資者逐一接觸，這些投資者無一例外地提出了為保證投資的安全，希望稀釋大股東的投資方案，比較后只有貝恩接受了維持大股東股權(quán)基本不變的融資方案。這也是比較終公司選擇了貝恩投資的原因之一。”

同時(shí)，針對(duì)外資“控制”國美之說，公開信表示：“國美電器本身就是一家在海外上市的外資企業(yè)，其大股東就是在百幕大注冊的Shinning Crown Holdings Inc，黃總連續(xù)五年減持套現(xiàn)一百余億的對(duì)象也幾乎都是海外投資者，2005年進(jìn)入國美的華平就是其中之一。若說國美外資化，早在2004年上市初期已就成為現(xiàn)實(shí)了。”

但黃光裕方面對(duì)此表示，“當(dāng)時(shí)只有貝恩適合”的說法只是陳方面的一己之想，除了上述外資，還有很多民營資本有意進(jìn)入，陳根本不予理會(huì)。

而對(duì)于外資控制國美的反駁，黃光裕方面表示，國美電器淪為美國電器是指投資和股權(quán)而言，和注冊地沒有任何關(guān)系，黃光裕是國美創(chuàng)始人和大股東以及國美是民族品牌的事實(shí)是不能忽視和混淆的。